Réflexion implicite et explicite --- Passage méthodologiquement central
Dans le chapitre de la Mesure, Hegel utilise déjà des catégories chimiques (affinité, neutralisation, affinité élective), bien que leur lieu systématique ne se situe que dans la Logique du concept (Chimisme, chap. 15). Ce n’est pas une erreur, mais cela révèle quelque chose de fondamental sur la pensée : des structures ultérieures sont déjà à l’œuvre dans les structures antérieures, avant même de devenir explicites. Approfondissement : la recherche hégélienne en a débattu de façon controversée — Ruschig (1997) montre que le matériau chimique est constitutif, mais l’interprète comme un échec ; Winfield tente de l’éliminer. Notre position : cela révèle la structure en spirale de la pensée, non un défaut de construction.
La position de ce commentaire est la suivante : la pensée ne commence jamais de zéro. La spirale de la pensée se meut entre la réflexion implicite (ce que nous accomplissons dans la pratique sans le percer à jour) et la réflexion explicite (la réflexion consciente sur les structures de pensée). L’« anticipation » de catégories ultérieures n’est pas un défaut de construction, mais révèle la structure fondamentale de la pensée. Cette intuition — développée systématiquement par Johannes Heinrichs — parcourt l’ensemble de l’œuvre : ce qui vient plus tard était déjà à l’œuvre dans ce qui précède. Premier tour de spirale (l’accomplissement implicite), deuxième tour (la réflexion), troisième tour (la saisie systématique de ce qui, au début, était simplement accompli).
Et ce commentaire fait la même chose : il anticipe des catégories qui ne trouveront leur place que plus tard, et il doit le faire, car sans cela on ne pourrait pas dire ce qui se passe ici. Les volumes de cette collection sont construits de la même manière. [[wahrheit]] (facultatif) rend explicite ce qui s’accomplit de toute façon dans l’examen ; [[systematisches-denken]] (facultatif), ce qui se passe dans la mise en ordre ; [[handeln]] (facultatif), ce qui se passe dans l’action. Aucun des trois ne pourrait produire l’accomplissement lui-même — chacun le présuppose et le porte à la conscience. Ce n’est pas une faiblesse de l’exposition, mais la forme qu’impose nécessairement un objet qui est toujours déjà en train de se déployer.