Kommentar zur Naturphilosophie, Chapitre 28
plante et animal
Les trois processus vitaux — mise en forme, assimilation, processus du genre — forment l’armature des deux degrés ; développés logiquement, ils figurent dans Die Idee des Lebens (facultatif) comme auto-différenciation, auto-conservation et auto-suppression. Ils se distinguent par la mesure dans laquelle les moments se sont dissociés.
Chez la plante, ils se confondent. En se configurant, elle multiplie en même temps l’individu : une bouture est un nouvel exemplaire. « Dans la plante, ces trois processus de l’unique processus vital sont de nature simple », et « l’unité subjective est immergée dans la qualité ».[1]
Chez l’animal, ils se dissocient. Il a des organes qui portent des processus différents ; il se déplace vers ce qu’il assimile ; et le processus du genre est un acte à part, non un sous-produit de la croissance.
C’est là son propre critère en application, et il vaut pour toute transposition : il faut se demander si les moments sont présents et s’ils sont distincts. [KF]
Une erreur que partagent les deux camps. Stekeler écrit : « pas de faune sans flore » — et Winfield en fait même une succession nécessaire de l’évolution. Comme formule écologique abrégée de la dépendance des organismes hétérotrophes aux producteurs primaires, la phrase est compréhensible. Phylogénétiquement, elle est fausse : les animaux ne descendent pas des plantes, ils sont plus proches des champignons, et les deux lignées remontent à des ancêtres unicellulaires. La production primaire peut en outre s’effectuer par des bactéries et des archées.
L’ordre plante — animal est un ordre de centralisation croissante, non une suite de filiation. Qui le retraduit en histoire naturelle fait d’un ordre conceptuel une affirmation fausse — et c’est le même type d’erreur que Hegel évite au § 249. [KF]
Vorlesungen über die Philosophie der Natur, sur le § 267 : GW 24.1. ↩︎